FinOps-管理共享成本的能力
學習目標:
- 辨識甚麼類型的成本可以被共享
- 評估分配共享成本的常用方法
- 應用成本共享模型
- 持續使用成本共享方法
定義 — 什麼是共享成本
理解TCO建立在透明度和準確性的基礎上，但未分配的共享成本會阻礙這兩者。 適當分攤共享基礎設施的成本可以讓工程師和產品經理全面了解其雲端成本。
每個組織都有需要劃分和分配的雲端成本：網路服務、使所有技術團隊受益的支援成本、稅務、共享的K8s環境等。
在較傳統的公司中，地端機房及其員工的分攤成本通常更大(因為通常用人頭來算而不是算用量)，但即使在雲端中，共享成本要素也會存在，並且如果沒有適當的策略和流程將共享成本分配給特定所有者，就很難理解如何正確地分配共享成本。
哪麼理解共享成本為什麼重要呢?
成本共享的結果可以是分配出去的，也可以是從一個集中式預算明確為共享平台服務來支出。 此能力回答了以下問題：
- 我正在使用雲端基礎架構的哪些共享成本要素？
- 我將如何辨識這些共享成本？
- 我應該如何在不同的成本中心或類別之間分配這些共享成本？
參與角色(Personas)依據RACI模型有:
- R — 技術團隊(共享平台的負責人)
- A — FinOps Lead
- C — 財務、產品、所有會用到共享平台的技術團隊成員、C-Level們
- I — 所有人
成功的衡量因素
- 所有的共享成本都可以被辨識並分配到相對應的成本中心
- 共享平台/服務負責人能夠完全收回內部使用者產生的成本
- 能夠識別無法直接分類分配的共享平台
- 有效報告共享成本，顯示趨勢，為預測和預算規劃提供資訊
- 有效的報告可以識別當前企業帳號政策可能忽略的支出驅動因素和為此需要負責的利害關係人團隊的共享成本
成功的衡量因素-Crawl階段
- 更多共享平台和成本，特別是與地端機房的直接遷移相關
- 雲端平台成本的獨立預算（即 CIO 或 CTO 從單獨分配的「雲端採用」資金中支付共享環境費用，並且不分配給應用程式/服務）
- 不同的應用程式可能會為共享環境的一部分付費，但不是全部付費，成本分配和管理共享成本之間存在更多衝突
- 透過更固定的分配模型完成成本分配
- 建立Cost allocation metadata，使 80% 的支出分配為未分配成本
- 除共同支援費用外，其他共享成本無法辨識
- 產品負責人和工程師不知道他們在共享平台/服務成本中所佔的百分比，導致預測和預算的準確性降低
- 共享平台負責人無法確定內部使用者產生的成本
成功的衡量因素-Walk階段
- 能更好地定義共享平台以收集所有成本和使用情況
- 共享平台負責人和平台使用者之間更好的協作
- 為開發團隊提供更清晰的指導
- 更多共享平台被歸給開發團隊
- 更多地使用固定和按比例分配模型進行成本分配
- 以最少或沒有未分配成本建立強健的cost allocation metadata
- 共享平台負責人能夠顯示內部使用者產生的成本
- 產品負責人和工程師了解他們在共享平台/服務成本中所佔的百分比，並將這些成本納入其中
- 記錄共享成本流程，以實現和管理新成本中心/業務單位「公平百分比」加入的期望
- 共享成本在整個組織中使用適當的分配模型（按比例、固定、平均分配）進行分配
成功的衡量因素-Run階段
- 積極進行嚴格驗證共享環境需求的作業
- 明確共享平台的負責人和優化者及其成本
- 共享平台成本和應用程式成本之間的清晰界限
- 清晰透明的成本分配規則
- 主要透過按比例進行分配
- 產品負責人和工程師了解他們的共享平台/服務成本部分，並將這些成本作為其預測和預算規劃的一部分
- 共享平台/服務負責人能夠完全的成本分配和chargeback內部使用者產生的成本
- 共享平台/服務負責人能夠收回內部使用者產生的成本並執行準確的預測/預算規劃
- 共享成本回收反映了基於商業折扣/基於承諾的折扣
- 用於追蹤共享成本變化的帳單核對流程，包括支援收費期間的信用調整( credit adjustments-像是免費的credit)。
- 共享成本流程自動化，以實現新成本中心/業務部門的「公平百分比」的加入
- 共享成本與專用成本不同
在共享管理的能力上，我們也需要評估其成熟度(如下圖)
最佳實踐
- 分辨甚麼成本是共享的
- 評估分配成本的選項
- 應用共享成本模型
- 報告共享成本
- 持續我們的方法
分辨甚麼成本是共享的
共享成本與組織架構還有FinOps成熟度等級有關，例如支援費用(例如技術支援)是最常見的共享成本，也通常是最大的一筆款項。共享成本通常被歸在一個中心化IT或雲端團隊。為了辨識共享成本，我們需要:
- 分析未被分配的成本，並且可以追到源頭
- 辨識跟"雲端使用時間"不直接相關的費用，例如CDN之類的網路流量
- 與平台團隊合作，確定有利於其他團隊的服務成本
- 確定雲端帳單以外的組織成本，以獲得有利於其他團隊的資源。例如FinOps團隊
共享成本的範例
1.一般性共享資源:
- 網路成本(網路專線)
- 共享儲存環境(data lakes/ data DW / 通用DB)
- 容器環境(如K8s)
2.平台服務:
- 相關監控服務或SIEM
- 平台服務在使用的DB cluster
- 資安工具、團隊、基礎設施
3.企業等級的支援服務
4.企業等級的折扣
5.軟體授權、第三方SaaS成本
6.團隊成本或尚未收費
- 維運、服務台團隊
- FinOps團隊成本
評估分配成本的選項
共享通常有以下三種方式
平均分攤
成本在團隊之間平均分攤(如以下範例)，無論支出和應用程式的規模如何，每個人都會受益。 例如基於非設備的資安掃描。
固定比例制
為每個目標(以下圖為例就是團隊)定義一個百分比；這是一個相當靜態的定義，即每個目標使用資源的數量。例如網路成本 / 基於分析樣本日的每個目標應用程式的近似使用量。
按用量比例
當目標的用量使用存在動態比例(如下圖)並且我們可以量測時，請根據其他直接分配的成本比例收費。例如根據每個目標應用程式每月所佔運算成本的百分比來劃分企業支援費用。
應用成本共享模型
我們無需對所有共享成本使用相同的成本分配法，而是使用適合的方法。並且是要與財務/會計保持一致，另外也要與業務單位進行溝通。在Crawl/Walk/Run等成熟度，我們需要處裡最大筆的共享成本，這可以從最簡單的成本分配方方法開始。
成本分配法的選擇
當我們選擇要使用哪種成本分配法時，我們需要考量以下因素:
- 效益如何被傳遞?
- 成本驅動因素是甚麼?
- Showback Vs. Chargeback
- 財務/會計原則
例如很多人住在集合式大樓並設有社區管委會，並管理公共區域。這些公共區域都需要用到水跟電，還有相關的人力成本(如保全、清潔)。這些費用如何分配跟社區住戶中呢?
如果我們保全人員費用來舉例:
平均分擔就是按社區戶數來決定，固定比例制可能就可以按每戶的坪數來計算。動態比例制就可以用該戶數每個月的訪客量與包裹收件量來計算。哪如果是清潔人員費用呢?公共區域的電力呢?這每一項服務不管是平均、固定、按使用量等方式，疊加起來之後就是每戶該付的費用。
其他考量因素
- 確定共享平台的預算（由共享平台負責人所有）
- 直接使用成本（與平台直接相關的所有成本）
- 折扣和攤銷 — 確定收費/顯示的成本指標
- 備用容量和空缺 — 共享方式是否不同？
- 成本分配結構是否符合組織的報告需求
- 利害關係人角色是否可以即時了解共享平台的成本和使用情況報告資料？
共享成本的報告
我們需要確保資料分析和showback能力能夠使用該模型的輸出來產生報告還有showback的文件，另外也要有未分配共享成本的報告。這一些報告我們可以給予有能力採取行動的正確人員。確保報告清楚可以呈現對業務的影響以及可以採取的管理或轉移費用的措施。有效的共享成本報告會有以下特性:
- 成本隨時間變化的趨勢，顯示成本是成長還是下降
- 實際成本、預算、預測成本
- 識別支出驅動因素（可能是產生支出的服務或群組） — — 本質上，這是對Who/What負責共享成本的“showback”
持續使用成本共享與其優化
由於處裡共享成本對組織也有其成本，所以隨著時間的演進我們最好可以將共享成本轉化為直接成本。例如有新的metadata可以使用，或是分析資料可以再度細緻化。
持續的雲端遷移和創新將運用新類型的資料推動新服務。為此成本分配比例也會隨著時間的推移而變化，所以持續監控”固定和按比例”成本分配模型，以對所有團隊都是公平的。
新應用程式在添加時應承擔一部分成本，隨著時間的推移，它可能會引入新的共享服務。有新的服務加入，我們也要同時評估舊有共享平台是否還能提共價值繼續服務。
再我們持續我們的分本分配方法與其優化之前，我們需要考量以下問題:
- 如果公司採用標籤標準進行分配，那麼確保標籤正確的流程是什麼？
- 我們如何處理由於缺乏適當標籤而可能跑出來的未分配共享成本？
- 當引入新的成本中心或業務部門時，審核流程是什麼？
- 當使用固定比例模型時為了公平起見，這些分配比例多久檢討一次？
- 資料建模是否接近永續發展？
- 我們有多少流程文件？
- 有多少人知道已經實施的制度？ 是否有足夠的共享知識，以免知識集中在少數人身上？
以下有一些範例KPI可以讓我們知道以上問題的成效
- 共享與專用成本的標籤覆蓋率
- 共享成本模型分佈率（%）
- 對所有共享資源應用共享成本分配（%）
- 共享成本與專用成本（百分比）
- 先前詳細 KPI 的共享成本成熟度總結
